Humanismens återtagande

Humanismens återtagande går via kunskapsbildning.

Några slutsatser från en innehållsanalys och textgranskning av kommentarerna till min artikel i Svenska Dagbladet "Sturmark har byggt upp en huliganrörelse" .

Många hävdar rätten att angripa troende med att de själva råkat illa ut av religiösa dogmatiker. Man tar sig därmed rätten att hämnas på alla troende. Breivik tog sig också rätten att hämnas på oskyldiga som trodde på mångfald och respekt för människan.

Det verkar som att flera av de mest intoleranta tror att det handlar om tomtar och troll. Du får i den ursprungliga betydelsen av humanism tro på vad du vill. Star trek, terminator, gud, satan, alltet eller tomheten. Humanismen och mänskliga rättigheter ger dig denna frihet.

Alla de som raljerar om trosföreställningar har hamnat rejält Off topic, men eftersom artikeln handlar om intolerans så är det inte så konstigt. Den hätska nivån bekräftar också slutsatsen om huliganism. Man skulle kunna se denna artikel som en vetenskaplig studie för att pröva en hypotes som därmed besannades.

Hypotesen är att Sturmark och VoF skapar intoleranta aggressiva internethuliganer.

En statistisk bedömning av antalet intoleranta aggressiva kommentarer på min artikel tycks validera hypotesen. (Nästan 500 inlägg, varav ca 25 % på huligannivå)

Sturmark ifrågasätter de överväganden som gjorts för att publicera. Kan det vara att dessa fakta är välgrundade och av ett stort allmänintresse?

Angående att jag skulle antyda ett rasbiologiskt ursprung: Jag antyder inte jag utgår från fakta- Så här uttalar sig J Huxley. ”... den faktiska elimineringen av de lägsta och mest degenererade typerna,”... ”De lägsta skikten reproducerar sig för fort därför ... får de inte ha alltför enkel tillgång till understöd och sjukvård så att man inte förhindrar det naturliga urvalet som gör det lätt att avla barn eller få dem att överleva, lång arbetslöshet bör därför vara en grund för sterilisering.” (Julian Huxley, The uniqueness of Man, 1941)

Sir Julian Huxley, war ebenfalls ein angesehener Biologie, Vertreter der Eugenetik (Rasbilog).

J Huxley var med och grundade den "humanistorganisation" som ynglat av sig världen över så också i Sverige. Med vill jag påstå förfärliga resultat. Hatet som många talar om här kommer ur de strupar som bekräftar artikeln. Så ju mer intolerant aggressivitet desto mer underlag för evidens om huliganism. Med en stigande population gavs denna artikel således stigande bevisvärde.

Sturmark ljuger och kränker mötesfrihet.

Sedan jag hörde Christer Sturmark i en TV-studio angripa sjukhuspersonal som inte ville delta i aborter har jag undrat över vad denna "humanist" står för och har i en artikel och några inlägg på Newsmill prövat Sturmarkshumanisternas värdegrunder och metoder. Av denna anledning har jag börjat läsa om vilka Sturmark angriper och förföljer på sin blogg och fann att han nu uppenbarligen lurat sig in på ett möte som arrangerats av några arbetskamrater i Täby.

Sturmark ljuger om att det var ett personalmöte när det i själva verket är en kamratförening som arrangerat olika sammankomster på sin fritid. Jag valde att undersöka företeelsen och har fått följande information.

"Vi har en kamratförening inom kommunen. I den ordnas allt från motion, idrottstävlingar, smycketillverkning, föreläsningar och hur mycket som helst. Allt som sker där är helt på fritiden och vi får betala en liten summa för att få delta. Men just denna gången var det en som tyckte att Änglamingel vore väl en kul aktivitet. Massor av folk ville gå men platserna var begränsade. Att sedan mediet (Den inbjudna föreläsaren) uttrycker sig som hon gör är det inget som vare sig vi deltagare eller arrangören visste om i förväg. Ingen sa emot henne men många tänkte nog att det där är ju inte sant. (Föreläsarens åsikt om fysiska handkapp får stå för henne)
Denne Christer Sturmark hade lurat sig in i lokalen på falska premisser. Föreningen är bara till för anställda inom kommunen, vi får varken ta med vänner eller familj och detta enbart för att det är så få platser som ges ."

Sturmark har således snikit sig in på ett föreningsmöte i akt och mening att spionera på och kränka en av demokratins grundläggande rättigheter, mötesfriheten.
När mötesanordnarna skulle pricka av att man betalat och kom till Sturmark kände arrangören inte igen honom och hans medföljande dam och kunde inte heller läsa av de otydliga signaturerna dessa oinbjudna gäster skrev.

Sturmark utger sig på sin blogg för att vara någon slags undersökande journalist men han uppvisar inte presskort, han lurar sig in och han hanterar sammankomstens bakgrund, innehåll och syfte med lögner och vilseledande uppgifter. Det är ett angrepp på demokratins grundläggande rättigheter vilket ju har visat sig känneteckna Sturmarkshumanisterna.

Det pågår också nu en debatt på Newsmill startad av Anders Gerdmar; ”Humanisterna” bör vara ärliga och byta namn". Anledningen är att vi är fler som menar att Sturmark inte representerar humanism och kanske inte ens demokrati.

På sin blogg orerar Sturmark om att han är "hotad till livet" av dessa damer, närmare pensionsåldern, därför att någon av dem upprört sig över hans skändliga påhopp och mailat honom sin ilska, i en för stunden oförnuftig formulering. Men snälla Sturmark ge dig, du var där du såg dem vem skulle du kunna känna dig hotad av i ett "ängla mingel". Patetiskt är ordet sa Bull. Patetiskt sa Bill.
Vad Sturmark i själva verket har åstadkommit är att förstöra dessa människors syjuntaverksamhet och fått dem att känna sig hotade. Och i sin monumentana feghet lägger Sturmark ut ett personnamn på nätet och förstärker ytterligare sitt påhopp.

Ateism som trosföreställning

Christer Sturmark ordförande i Humanisternas förbund proklamerar ateismen som en icketro och förklarar att prefixet a som i jämförelse "asocial" betyder ickesocial. Tänket blir något fel. Icketro och tro varierar förutsatt att man inte är fullständigt rigid och oföränderlig. Att man inte tror på en gud är ju faktiskt också en tro. Sturmark menar ju att religionerna gör fel då de hävdar Guds existens. Men Sturmark då är det väl samma fel att hävda Guds ickeexistens. Vem är du att med säkerhet fastslå Noll-gud. Så acceptera för enkelhetens skull att Ateism också är en trosföreställning, idag hos de "sekulära humanisterna" ofta lika rigida i sina förklaringar som hos vilken annan religiös fundamentalist. De religiösa skrifterna kan dock bjuda på en del godsaker, rent av humanistiskt tänk:
”Vem kan verkligen veta? Vem vill här påstå det? Varav skapades det? Varav är denna skapelse? Gudarna kom efteråt, då detta universum skapades. Vem kan då veta varav det har uppstått? Kanske formade den sig själv, kanske gjorde den det inte. Detta något som ser ned på den. I den högsta himmelen, endast han kan veta. Eller vet han kanske inte.” (Veda sång/ hinduismen)
Humanismen är mycket större än Humanisternas förbund så man kan önska en mer vidgad horisont av dess ordförande. Obs! detta förbund ska inte förväxlas med Svenska Humanistiska Förbundet som håller en lägre profil, inte lägger sig i trosfrågor på ett konfrontativt sätt och hävdar humanismens grundläggande värderingar. Friheten till åsikt och tro, ett kritiskt tänkande, individens ansvar för sina val och värnandet av vår universella moral, grunden till empati och rättvisa.
Just det Sturmark har skrivit en bok "Tro och Vetande" och fått med sig Björn Ulvaeus på förordet. Sturmarks form för "Humanismens grundläggande värderingar" gör i alla fall att jag undrar om hans syn på det kreativa tänket och fria valet. Här häcklas de som har en annan uppfattning och tro än de föreställningar som ryms inom rationalismens fyrkantiga lilla burk.