Börje Peratts film "Läkaren som vägrade ge upp" gör succé

Kersti Wistrands artikel på Humanism & Kunskap - Premiären på Börje Peratts film ”Läkaren som vägrade ge upp” inför en näst intill fullsatt salong. Filmen blev en succé. Efter dess slut fick både producenten och dr Erik Enby mottaga stående applåder.

TEXT av KERSTI WISTRAND

Så är den klar, dokumentären om läkaren Erik Enby, som visar en ensam pionjärforskares uthålliga och modiga kamp för sina teorier gentemot attacker från företrädare av det gamla paradigmet i samarbete med myndigheternas maktmissbruk. En fruktansvärd thriller om vad som sker bakom de samhälleliga kulisserna rullas upp och blir till en riktig väckarklocka.

Erik Enby har på felaktiga grunder blivit fråntagen sin läkarlegitimation efter sin pensionering för att hindras i sitt utövande. Beslutet bygger på förtal och lösa grunder, förundersökningen är nedlagd, men ännu har han inte fått tillbaka sin legitimation. Hans forskning börjar få paralleller i andra delar av världen, men här i Sverige bemöts han med ett icke vetenskapligt förhållningssätt: att inte bli seriöst lyssnad till och kunna bedriva sin forskning inom samhällets ramar.

Driven av ett stort rättspatos påbörjade regissören, manusförfattaren och producenten Börje Peratt filmen för endast ett år sedan efter att ha blivit övertalad av Ulla Premmert, som står bakom boken om Erik Enbys liv, och dessutom uppmärksammat att skeptikerrörelsen VoF var djupt inblandad i historien. Vetenskap och folkbildning är en förening som gjort sig känd för sin förföljelse av oliktänkande och utdelande av förvillarpriset, ett sätt att skrämma forskare och journalister som har andra åsikter än deras egna.

Filmen har finansierats genom crowdfunding, dvs av sympatisörer skänkta pengar, vilket endast täckt en del av kostnaderna.
Börje Peratt och hans filmteam har ställt upp idealistiskt och helt obetalda till ett värde motsvarande över en miljon kronor. Crowdfundingen har skötts av Siv Wernborg i Göteborg, som tidigare arbetat för Läkemedelsindustrin. För drygt femton år sedan drabbades hon av malignt melanom och bedömdes av skolmedicinen ha två månader kvar att leva. Dessutom skulle man under denna tid operera bort halva hennes ansikte samt troligtvis ett öga. Hon fick höra talas om Erik Enby och lovade sig själv att sprida Erik Enbys budskap om hon blev frisk. Och det blev hon och det gör hon.

I prologen som föregick själva filmen klargjorde Peratt att han som journalist stod helt fri från påverkan och förväntningar och att han även ville intervjua motståndare till Enby. En av de främsta, professor Dan Larhammar (fd ordförande i VoF), avböjde dock intervju och skrev att filmen var vinklad innan produktionen ens var påbörjad.

Jag visste inte att Börje Peratt kunde hantera rättvisans svärd så mästerligt! Han uppträdde likt en manlig Justitia med lugn, jämvikt, skarpsinne och opartiskhet. Det var imponerande att få olika händelseförlopp åskådliggjorda och ibland ur olika perspektiv som t.ex. handgemänget i en sjukhuskorridor! Och fram lades: dr Erik Enbys möte med sin ungdomskärlek Gunnel, hennes polio som ledde fram till hans forskning, som jag vetat bara en liten del om; patienters vittnesmål om vägen till återställd hälsa från kroniska sjukdomar samt den ljusskygga smutskastning som en del kollegor, professor Dan Larhammar, VoF, en desperat far som förlorat sin dotter, journalister och jurister visar sig stå för och därigenom hindrat dr Enby både i hans forskning och i hans arbete med patienter.

En riktig rättsröta att likna vid den grekiska mytens åttahövdade hydra, som boende i ett träsk förgiftar världen med sin andedräkt och sprider skräck och död runt omkring sig. Peratt närmar sig liksom självaste Herkules hydremonstret och hugger av dess huvuden ett efter ett och bränner stumparna för att slutligen förinta det. Alla anklagelser inklusive deslegitimeringen av dr Enby förs fram i ljuset. De visar sig sakna sanningsenlig grund och faller platt till marken.

Ett urval av biobesökares röster dagen efter filmförevisningen:

• - Tack, Börje, för en stark och viktig film! Du var lysande i dina intervjuer, särskilt med de personer som inte ville/kunde svara.
• - Filmen var en stor upplevelse och det märktes särskilt på publikresponsen.
• - Jag måste bara säga det igen: jag är oerhört, oerhört, oerhört imponerad av dig och ditt team!!! Filmen ni gjort är ett mästerverk, alla inblandade kan vara - med största möjliga rätta - stolta över sitt bidrag!
• - Filmen var suverän, tack Börje Peratt!!!!
• - En finstämd film och samtidigt klart utredande....
• - Jag bugar djupt, du är verkligen dokumentärfilmens Orson Welles - noga, saklig, dramaturgiskt korrekt, men samtidigt tillspetsad, dramatisk och spännande! Det är en ära att fått vara med vid denna premiär och att få tagit del av Eriks fantastiska liv, glädjen och sorger, jag hoppas att han till slut kan ges den plats han förtjänar.

Filmen

I filmen varvas filmatiserade rekonstruktioner ur paret Erik och Gunnel Enbys liv och kärlekssaga med presentation av dr Enbys forskning, det motstånd han möter, intervjuer och inspelade telefonsamtal. Flera intervjuer görs med patienter som varit kroniskt sjuka, i det närmaste dödsdömda, men blivit bättre eller t.o.m. helt friska. I övrigt är det samtal med andra läkare, journalister, jurister och representanter för myndigheter som legat bakom förföljelse och bestraffningar av Enby.

(Stort stycke borttaget gå till originalet)
Erik Enby har varit legitimerad läkare och verksam i Göteborg i hela sitt yrkesverksamma liv fram till pensioneringen 2004. 2001 börjar professor Dan Larhammar, ordf. i Vetenskap och Folkbildning (VoF) sätta stopp för dr Enby. 7 dec. 2005 sker en synkroniserad attack från tre håll: en kampanj mot ”kvacksalvaren Enby” på VoF:s Forum, en artikel av professor Larhammar i Expressen: ”Det är djupt oetiskt” samt en artikel om dödssjuka Siv som avlidit. 2006 gjorde 58 tidningar ett stort drev, där Enby hängdes ut som bluffläkare och han fick ensam skulden för en kvinnans död (självmord) ett år efter det hon besökt honom. Hon hade varit hos sammanlagt 12 olika läkare för sin bröstcancer och vägrat sjukhusvård och kom med en 14 månader gammal cancerdiagnos till Erik Enby, som uppmanade henne att låta operera sig. Han skrev ut ett sjukintyg till henne, vilket fadern påstod vara ett friskintyg. Mediadrevet tog fatt i faderns anklagelser utan att göra tillräckliga eftersökningar. 2007 fortsätter man med ytterligare ett frontalangrepp mot Erik Enby då TV3 med Robert Aschberg sänder en "falsk patient", en kvinna som säger sig lida av bröstcancer, till honom. Hon försöker under två timmar övertala honom, men misslyckas. Samma år, 2007, och efter sin pensionering, togs dr Enby ifrån sin läkarlegitimation.

I samband med sin filminspelning gör Börje Peratt en intervju med åklagaren Johan Udén i Göteborg. Denne vägrar svara på frågor. Förmodligen är han delvis förbjuden till detta i sin roll som jurist. En rekonstruktion av den husrannsakan som Udén beordrat läggs ut på Youtube. Två veckor senare läggs förundersökningen ned, men Dr Enby har alltså ännu inte återfått sin legitimation av HSAN.

Kersti Wistrand

LÄNK: Bestämda planerade och föreslagna visningar

Flykten till Friheten

I artikeln Tillbaka till friheten publicerad på Humanism & Kunskap redogör jag för nödvändigheten av att exponera trollen. Sven-Ove Hansson ovetenskaplig professor vid KTH, startade föreningen Vetenskap & Folkbildning och är därmed och ansvarig för Den svenska terrormodellen. Det är angeläget att inte bara identifiera och kartlägga de ledande i denna vämjeliga rörelse som är ansvariga för ett omfattande sabotage av den svenska demokratin, vetenskapliga institutioner, skolor och medier. De ska ut i ljuset, avslöjas i all sin ynklighet och liksom trollen i solen, spricka av sin självgodhet. BP

Wikipedia värre än jag trodde

Vi som redigerat och skrivit på Wikipedia har länge märkt och anmärkt på partiska administratörer. Länge trodde jag det var en liten högbröstad grupp som kallar sig Wikipediaguerilla associerad till någon av de antihumanistiska grupperingarna. Jovisst har jag känt till att det förekommer ingrepp från kommersiellt håll men uppfattat att man från centralt håll valt att rensa ut detta.
Så upptäcker jag att det ligger en djup förruttnelse inom styrningen av Wikipedia. Den har funnits med från början.



Denna artikel i Natural News (USA) är ett frontalangrepp på Wikipedia och ger belägg för att en sammansvärjning tagit över encyklopedin. Bakom detta ligger en av initiativtagarna, porrkungen Jimmy Wales. Wikipedias verkliga uppfinnare, Larry Sanger, har manövrerats bort.

Artikeln bekräftar de farhågor som vi tidigare har presenterat som hypoteser nämligen att Big Pharma kontrollerar för dem angelägna poster på Wikipedia med hjälp av anonyma troll och lejda antihumanister tillsammans med organiserade (sammansvurna) Nyateister. Naturligtvis har de "dödskallemärkt" länkar som avslöjar dem. Men klicka bara förbi varningarna.

Larry Sanger, medgrundare till Wikipedia, lämnade organisationen i frustration över den brist på integritet och trovärdighet som uppdagades.

- "Det finns ingen trovärdighet i mekanismen för att godkänna versioner av artiklar. Vandalismen, som inledningsvis orsakade en mindre irritation, har blivit en stor huvudvärk eftersom Wikipedia tillåter anonyma bidrag. Många experter har drivits bort då know-nothings [dilettanter som inte vet något] insisterar på att förstöra artiklar."

Vi känner igen historien då en av grundarna till "skeptikerrörelsen", Marcello Truzzi, lämnade CSICOP med motsvarande argument och istället benämnde den pseudoskeptisk.
Vi känner också igen fenomenet då antihumanister kapar begrepp och metoder för att lura allmänheten att tro gott om dessa ulvar i fårakläder. (Humanisterna och antihumaniströrelsens historik – En ulv i fårakläder)

Jag har översatt inledningen av artikeln om Wikipedia och den första punkten (av 10). Då jag kom till barnpornografi ville jag bara kräkas och blunda men återkommer till det och får hjälp av andra HK-medlemmar med en uppföljande fullständig artikel där alla punkterna är översatta. Här följer inledningen. /BP

ARTIKELN

10 shocking facts you never knew about Wikipedia and Jimmy Wales

Publicerad lördag, 5 September, 2015 av Mike Adams, the Health Ranger
Tags: wikipedia, Jimmy Wales, extortion racket (utpressnings slagträ)

Nu när sanningen om Wikipedia visat att den är en plats för utpressning, hot och bedrägeri
(länk), har människor börjat se flera tecken på kriminalitet och korruption. Förvillelse dominerar denna nu alltmer diskrediterade [misstrodda, svartmålade] plats som [istället för encyklopedi] levererar desinformation [vilseledande information, lögn, propaganda, villospår, rökridåer, dimbildning].

[En av] Wikipedias grundare, Jimmy Wales, var en "porr kung" som sålde pornografi på nätet innan han startade Wikipedia. Vi vet också att [Jimmy Wales ligger bakom att] Wikipedia medvetet censurerar stora kategorier av sanningsenlig information om naturlig läkning, farorna med vaccin, bioteknikindustrins korruption och straffbara aktiviteter och mycket mer.

Här är de 10 chockerande fakta du förmodligen inte visste om Wikipedia och Jimmy Wales.
1) Wikipedia hävdar att de drivs av "frivilliga" när i praktiken många ämnen som GMO, vacciner, kemoterapi och läkemedel redigeras [bevakas] av företagens betalda troll.

Jimmy Wales gör bedrägligt anspråk på att Wikipedia drivs av "tusentals frivilliga." Vad han utelämnar är att många av dessa "frivilliga" är betalda av läkemedelsföretag, matjättar och bioteknikindustri som utnyttjar redigeringsbehörighet [administratörer] för att censurera information de inte vill att allmänheten ska se. Det faktum att Wales fortsätter att tillåta anonym redigering över Wikipedia innebär att varje företags-troll kan ändra informationen i Wikipedia-sidor till förmån för ekonomiska intressen hos företag (eller regering, eller industrigrupp, etc.).

Wikipedia är "anti-vetenskap" och inte en kvalitetsreferens för naturlig läkning, hälsofrågor, ekologisk mat, forskning på infektionssjukdomar, cancer forskning, holistisk medicin, forsknings- och kunskap, menar Truthwiki.org. [Antihumanisterna har lågklassificerat sidan för att ta död på denna info. Klicka bara förbi och gradera upp om du så önskar].

Wikipedia är "... utbrett med fel, bias, och utelämnande av några av de viktigaste fakta inom områden som hälsa, miljösäkerhet och ett hållbart jordbruk", tillägger TruthWiki i sidan om Wikipedia. "Informationen i Wikipedia filtreras för att avlägsna information om naturläkemedel, naturliga botemedel och organisk medicin, med hänvisning till att det som inte är laboratorieproducerat är kvacksalveri, anti-vetenskap eller t o m konspirationsteorier."

(Återstående 9 fakta översätts och presenteras i uppföljande artikel.)

KOMMENTAR

Ju närmare sanningen där Wikipediaadministratörer avslöjas som konspiratörer och hantlangare desto mer avfärdar de just dessa beskyllningar som konspirationsteorier.

Larry Sanger anmälde 2011 Wikipedia för spridande av barnporr. LINK
Ett skrämmande scenario som nu börjar uppdagas är en sammanflätning av antihumanism, nyateism, (pseudo)skeptikerrörelse, barnporr och pedofili.

Befria Wikipedia från sabotörer

Petition för att åtgärda missförhållande på Wikipedia

Den går ut på att klargöra att det pågår ett organiserat och systematiskt undergrävande av informationen på Wikipedia. Manipulationen är ibland grov och tydlig men även försåtlig. Vad värre är att de som idag sett till att bli administratörer kan stänga ute och blockera de som vill korrigera och ändra till korrekta uppgifter. Målet med petitionen är att avslöja och om möjligt rätta till dessa missförhållanden. Genom att signa petitionen kan du bidra till att problematiken uppmärksammas.

Signera gärna kampanjen: Wikipedia-guerilla destroying the free encyclopedia

Börje Peratt

Public Service bör stå självständiga från Vetenskap och Folkbildning

Pressen kallas som bekant den tredje statsmakten. Att vara journalist innebär att under ett strängt sanningskrav granska makten och vaka över tendenser till korruption och kriminalitet.

I pressens uppdrag ligger även att värna om enskildas rätt och integritet. Det blir märkligt om en public serviceinstitution som Sveriges Radio eller Sveriges Television bereder väg för grovt förtal av enskilda människor. Det gäller inte minst mot dem som har en annan uppfattning än majoriteten och etablissemanget. Ett område där vi kan se en diskutabel journalistik är hälso- och sjukvård och särskilt naturmedicin.

Argument för mediers angrepp hämtar de ofta från "vetenskap och beprövad erfarenhet", en devis som dock saknar precis vetenskaplig och laglig grund. Motiven bakom attackerna verkar snarare vara andra. Vore det fråga om rena hälsoargument så skulle metoder och preparat som visat sig framgångsrika utsättas för vedertagna tester. Nu har i stället sådan forskning motarbetats och stoppats. Här har sammanslutningen Vetenskap och Folkbildning (VoF) fått eller skaffat sig en viktig roll vad gäller att försvara läkemedelsindustrins intressen. VoF utnyttjar även sina kontakter med public service för sin verksamhet. Det finns en rad exempel där såväl Sveriges Radio som Sveriges Television genom sådan samverkan bryter mot sin policy och sitt uppdrag då det gäller att stå självständiga från politiska, kommersiella och andra intressen i samhället.

Ett exempel är angreppen på dr Erik Enby i programmet Kropp och Själ den 1 april 2014. Inslaget bar den ledande rubriken "Doktorerna som inte går att stoppa". Det fälldes efter anmälan till Granskningsnämnden men skadan för de berörda var självfallet redan skedd. Programmet ledde till en anmälan om åtal och dr Enby befinner sig fortfarande under förundersökning vilken även har inbegripit husrannsakan. Nämnda radioprogram blev således utgångspunkt för åklagarens åtgärder.

Ett annat exempel är det som vi såg i Almedalen (7 juli 2011) då VoF i samverkan med SVT i en öppen debatt skulle ges tillfälle att håna homeopati. En insats som vändes till ett fiasko. Märk väl här handlar det inte om vad man tror eller inte tror om homeopati utan om att SVT tagit ställning för att promota ett spektakel. Ett annat sådant spektakel var då Christer Sturmark i TV fick möjligheten att 2005 lansera sin "kristallkulan" som var en replik på James Randis "hoax" angående mediala fenomen. Hur SVT kultur så sent som 2015 kan ta på sig att sända en "dokumentär" om Randi som i sak grovt förtalar Geller är också märkligt – det vill säga utan viss kännedom om bakgrunden. SVTs kulturredaktion gör möjligen det man blir ålagd till utifrån. Det är här ganska upplysande att ta del av vilka VoF rosat och risat i sina utmärkelser för få en uppfattning om hur man agerat inom svensk public service.
Mängden program som blivit skyltfönster för VoF/associerade är imponerande, från nyheter till vetenskap, till hälsa, kultur och nöjesprogram (SVT: Vi i femman och Skavlan).

Ett annat exempel gäller hjärnforskaren professor Martin Ingvar vid Karolinska Institutet, som länge anlitades när det gällde att i etern ge förmodad tyngd åt  de personer som SVT och VOF ogillar. Efter en märklig affär där Ingvar erhållit 43 miljoner forskningspengar (Osher Centrum) men använt dem på annat sätt än som angetts i hans ansökan, har han närmast försvunnit från medierna och istället har hans stridsbroder Dan Larhammar (VoF) beretts plats där. Att public service utnyttjas på sådant vis står knappast i överensstämmelse med dess uppdrag och policy.
Idag använder Public Service sig av externa programleverantörer som produktionsbolagen FILT och Tredje statsmakten. Båda dessa går i VoFs ledband.

2011 var det uppenbart produktionsbolaget Tredje Statsmakten/Mediernas radioprogram hade samhörighet med VoF. Då nekade programledaren Martin Wicklin till något samröre. Några månader senare, 2012, belönades han och Truedsson av samma VoF som ”Årets folkbildare”. 2Prissumman var 25 000 kr och priset bidrog alltså ytterligare till samkänslan mellan VOF och public service.
En kontakt 8 dec 2011 med ledningen på Sveriges Radio där journalistiken och etiken i VoFstyrda program ifrågasattes besvarades med att andra program ger andra perspektiv. På frågan om " vilka då?" gavs inget besked.

Fast VoF har ett betydande inflytande, har det ännu inte behandlas som det särintresse det är eller granskats för sin roll gentemot SR och SVT. Dessa har som bekant ett folkbildande uppdrag och det är givetvis inte märkligt att man då söker kunskap från olika håll. Man följer dock inte riktlinjerna om man så som skett slår följe med en ensidig, propagandistisk organisation som gynnar en ideologi som kan ifrågasättas. I praktiken har Vetenskap och Folkbildning fått egna redaktioner inom SR och SVT. Denna gynnade situation är tämligen unik. Att VoF agerar "diskret" har dock hittills skyddat dem från att granskas av dem som de belönat.

Låt oss påminna oss Sveriges Televisions Public Service uppdrag Detta innebär att:

• SVT:s utbud präglas av demokratiska och humanistiska värden.
• SVT:s verksamhet bedrivs självständigt i förhållande till politiska, kommersiella och andra intressen i samhället.
• SVT ska vara opartiskt och sakligt. Tycker man att vi bryter mot det kan man skicka en anmälan till Myndigheten för radio och tv.

Första punkten medför en erkänt svår balansgång. Att så frekvent som sker släppa fram företrädare för  VoF gör att den punkten inte nöjaktigt lär kunna upprätthållas.
Varken SR:s eller SVT:s verksamhet bedrivs därmed självständigt. Tvärtom kan misstänkas att man står under starkt inflytande av Vetenskap och Folkbildning
SVT och SR har till exempel inte varit opartiska eller sakliga när det rört svininfluensan, inslag om komplementär medicin och i en del livsåskådningsfrågor. Här har VoF och de myndigheter och bolag man stödjer gång på gång kunnat använda SR och SVT som språkrör för sina synpunkter och sin propaganda.

Nyheter, fakta, Text-TV och flera program och redaktioner har berörts av en inriktning som gör att Public Service’ integritet allvarligt kan ifrågasättas. Vi har likaså sett hur VoF och dess associerade agerar om det kommer innehåll  i radio eller TV som enligt dem är oönskat. De utdelar då ”skampriser” och gör anmälningar. De har givetvis samma rätt till detta som andra – det viktiga här är att det antyder hur den agenda ser ut som de i sin samverkan med SVT söker förverkliga. I många år har dessa skampriser rapporterats av public service som om de vore en framgång för vetenskapen när de tvärtom tycks vara en seger för intoleransen. Man kan notera att övriga medier inte längre ger dessa skampriser någon uppmärksamhet.

För att hedra Dag Stålsjö, SVT producenten som var den första att drabbas av VoFs skampris, (1987) bör public service göra upp med sin historia och befria sig från de osunda kopplingarna till VoF.

Börje Peratt

Börje Peratt: Näthuliganismen missbrukar yttrandefriheten

Dan Larhammar - hur snedvriden kan man bli?

Inför inspelningen av dokumentären om Erik Enby var det uppenbart att man först måste ta reda på fakta från de som kunde vara mest inblandade. Jag tillfrågade i mail Dan Larhammar om att få göra en intervju med honom. Det blev de mest konstiga undanflykter. Dan Larhammar valde att på VoFs forum lägga upp en beige artikel om att dokumentären som inte ens var påbörjad var snedvriden. Jag har nu besvarat detta med Dan Larhammar hur snedvridet kan det bli! När jag tillfrågade Dan Larhammar om han kunde tänka sig att bli intervjuad inför dokumentären om läkaren Erik Enby var jag nyfiken på hans eventuella roll som centralfigur i detta drama. Genom att tacka nej så kunde man ju bli misstänksam. Vad var han rädd för? Genom att han innan vi ens börjat producera döma ut filmen så förstod vi att han var rädd för vad som kunde komma fram. Det visar sig att han har all anledning att känna sig hotad. Han har legat bakom 10 års mediadrev och kan mycket väl bli anklagad för grov förföljelse. Börje Peratt Börje Peratt: Näthuliganismen missbrukar yttrandefriheten Välkommen till min mediala sida

Dan Larhammar har tillgång till maktens uttryck

Dan Larhammar har under de senaste 10 åren byggt upp stöd för att förfölja människor och rättigheter genom att få med sig lämpliga kollegor. Det senaste angreppet handlar inte om homeopati utan om en maktdemonstration. Som forskare behöver man inte tro på att något fungerar för att forska på det. Det är en del av vetenskapens grundbultar. Dan Larhammar har på olika sätt iscensatt nedgörande attacker mot inte bara homeopati utan naturläkemedel och han går så långt att han ignorerar en donators tydliga viljeinriktning (Zetterlingska fonden) om att forska på och föreläsa i homeopati på Uppsala Universitet där han verkar. DN Debatt har inte tagit in min kommentar till artikel DN Debatt ”Homeopatiska produkter kan inte kallas läkemedel”. Vilket i och för sig inte förvånar då DN i många år undvikit att ta upp allt som luktar kritik mot VoF och Larhammar. Börje Peratt Välkommen till min mediala värld

Cancerfonden ett av vår tids största bedrägerier?

Cancerfondens misslyckande en kassako. Det är uppenbart att det finns en rad tveksamheter kring Cancerfondens insatser och den välgörenhetsmaskin som genererar miljarder i intäkter. Alltfler frågar sig var pengarna går. En sak är säker man har inte lyckats minska antalet fall som numer överstiger 61 000 nya insjuknade per år. Man har heller inte lyckats minska antalet som dör. Däremot är man bra på att anordna festliga galor där människor öppnar sina plånböcker. Det är alltmer angeläget att pröva de skenande kostnaderna för Cancermediciner och samtidigt granska Cancerfondens ageranden. Börje Peratt