Självmordsbombare i Stockholms julhandel

Du flydde krigets Irak, kom till Sverige, blev svensk medborgare och din familj bosatte sig i småländska Tranås. Du växte upp i Astrid Lindgren land, svenska sagolandets hjärta. Du skapade egen familj och fick tre barn. Du gavs alla möjligheter att bygga ett liv men valde att bli förbannad på en konstnär och hans skämtteckning. En tradition att rita satirer som väst har använt sig av i århundranden retar dig så till den milda grad att du startar krig mot Sverige. Istället för att vårda din hustru och dina barn tar du med dig krigsdårens fanatism och förbereder terroristangrepp mot helt oskyldiga människor. Du sätter på dig bomber och åker upp till Stockholm. Mitt under julhandeln spränger du dig själv i luften där din nu ångestfyllda förvirrade själ irrar omkring mellan helvete och jord. Du lär i alla fall inte komma till en himmel med ändlösa promiskuösa jungfrur och vin som hälls i din öppna mun. Det är ju rätt meningslöst eftersom både magen och lustpaketet är bortsprängda. Ändå var det en plan att skaffa dig en extra hustru så troheten mot din fru var redan noll.
Och det finns nu framför allt fyra människor som du har övergivit som står där med uppspärrade ögon och fattar ingenting. Mamman till dina tre barn. Vad ska hon förklara ditt vansinnes dåd med. - "Jo barn, ni förstår vi flydde från krig men pappa blev förbannad på något som en svensk ritat och skulle spränga några helt vanliga och fredliga människor i luften men dog själv."

Med tanke på etiketteringsproblem och oron för adekvat terminologi som diskussionen kring hedersvåldet startat är det fråga om vi kan kalla dådet terrorism utan att därmed bli kallade rasister.

Jag föreställer mig trots allt att detta är ett galningsverk och det har inte med organiserad terrorism att göra i alla fall inte i genomförandet. Sannolikt en intern familjetragedi som utvecklades till detta drama. Likväl tragiskt och Sverige har förlorat ännu en oskuld. Men framför allt står en familj utan sin far.
Dessutom orsakar dådet en allvarlig spricka i förtroende för de som invandrat från denna del av världen. Det problemet blir en utmaning för det svenska samhället och de muslimer som inget hellre vill än att skapa ett liv i fred.

"Det fria Amerika"

USA har länge klappat sig för bröstet som en supermakt. Man har kallat sig ett "fritt" och "liberalt" land? Knappast man är ett åsiktsförtryckande och ärkekonservativt land. Alla anses ska har rätt att bära vapen! Den skjutglada vilda västern med flödande whisky har kompletterats med all sköns droger. Kombinationen är minst sagt olycklig. De flesta människor har stunder då man inte är helt i balans. Om vi kombinerar detta med droger och vapen så är situationen ständigt livsfarlig. Amerikanska politiker i allmänhet och republikaner i synnerhet försvarar denna "frihet" att bära vapen. USA har med sin invadering av Irak och tidigare övergrepp i fria länder såsom på ett demokratiskt Chile, visat att laglösheten är gränslös. Det som händer i USA nu kan eventuellt styra in mot en positiv förändring. Om Obama vinner kan det innebära något nytt. Det inger hopp. Vinner han stort bör det leda till en förmåga och handlingskraft. Om han inte visar det kommer han snabbt att betraktas som en vekling. En ny president tillträder sitt ämbete i slutet av Januari. Då bör planen vara klar. USA ska vara ute ur Irak inom 6 månader. FN-trupp ersätter. USA ratifierar miljödoktrinerna. USA drar ned på vapentillverkning och går åt motsatt håll mot Kina och Ryssland. Någon måste ta initiativet. Handelsbojkotten mot Cuba hävs omgående. Striktare vapenkontroll med licenser införs omedelbart. En president Obama måste kunna använda både hårdhandskar och silkesvantar och skapa ett team omkring sig som är beredda att gå hela vägen i sin tro på humanism och demokrati.

EU och Irakkriget

Vart tog fredsprojektet vägen? Eu har inlett en ny fas och bildat sin första insatsstyrka med rätt att gå till angrepp. Det som börjat smått kan sluta i en armé. Och det är troligtvis slutet för EU som fredsprojekt. 

Ja egentligen förlorade EU oskulden då England, Spanien och Danmark mfl länder, valde att ansluta sig till USA och gå in i Irak i mars 2003. Det som kom att kallas Irakkriget. Vad föranledde då det oprovocerade angreppet från USA och dess allierade på Irak?

Det är inte så enkelt som 11 september och obefogade anklagelser om massförstörelsevapen. Kriget kan sägas ha flera delar och började med Gulfkriget eller det så kallade "Kuwaitkriget" 1991.

Ja andra menar att det kanske har sina rötter i Iran-Irakkriget eller ännu tidigare, det brittiska väldets inblandning i upplösningen av det Osmanska riket och bildandet av Irak 1920. Här lades grunden till ständiga revolter, statskupper och skapandet av "monstret" Saddam Hussein.

Iraks blivande ledare Saddam Hussein, den psykologiskt störda psykopaten och narcissistiska diktatorn som kom att föra krig på alla fronter även inom Irak. De som inte tillhörde Saddam Husseins egen folkgrupp hamnade i onåd och bland annat sunniterna drabbades. Särskilt kurderna i norr förföljdes och utsattes för folkmord.

Nu var det inte för att skydda kurder eller sunniter som USA angrep Irak. Även om många av de förföljda i Irak prisade angreppet på det egna landet och avsättandet av en avskyvärd dikator så har USA senare visat att man snarare ser kurderna som ett problem. USA har också givit Turkiet stöd att intervenera Irak och angripa kurdiska orter i norr.

Komplexiteten i Irakkonflikten beror till stor del på att motsättningarna mellan de olika folkgrupperna nu förvärras. En särskilt utsatt grupp är kurderna. De ställer krav på autonomitet och grundar sina krav på tusenåriga traditioner.

Kurdistan är idag delat på flera länder och ligger i ett av världen oljerikaste områden. I en region med svagt styre är det naturligt att många vill försöka skaffa sig kontroll. Alldeles oavsett Saddam Hussein så var angreppet mot Irak i strid mot folkrätten.

USA och dess allierade varav flera EU-länder gick emot FN och bröt mot Genevekonventionen. USA och EU blev därmed krigsförbrytare.

Skälen till USA's angrepp är helt enkelt skumma eller snarare väldigt tydliga, olja, makt och pengar. Irak var innan kriget en av världens största oljeleverantör. Den som har makt över de krympande oljetillgångarna får naturligtvis stor betydelse för världsekonomin. USA lurade med ett antal

EU-länder i angreppet på Irak mot löfte att de skulle erhålla feta kontrakt då Irak behövde återuppbyggas. "Money talks".

Vi var många som reagerade mot intåget redan då det ägde rum. Men då var opinionen för ett intåg stark samtidigt som det splittrade EU.

Flera stora EU nationer som Tyskland och Frankrike var emot. 

Krigets sympatisörer tycks ha blundat för det orättfärdiga angreppet och ursäktade det med humanitära argument. Nu skulle en diktator som förtryckte det egna folket bort även om det skördar oskyldiga offer.

Krig tycks framkalla en egen slags moral som rättfärdigar övergrepp. Det påminner om den amerikanska generalen som bombade en vietnamesisk by med napalm för att skydda dem (byinvånarna) mot kommunismen.

Skälet till angreppet mot Irak var aldrig humanitärt det var militärt strategiskt och olja. Opinionen mot kriget har nu svängt till och med i USA.

Irakkriget slutade inte i maj 2003. Och det har gjort världen osäkrare. EU är genom flera representantländer medansvarigt för de krigsbrott som har begåtts i Irak. EU som fredsprojekt är därför inte längre trovärdigt. Om EU vill återställa sitt förtroende bör man visa det genom att ta ställning för människorna i Irak inte för USA. EU måste också klargöra sin position gentemot Turkiet och även här ta ställning mot USA och deras kohandel med Turkiet för att få behålla Natoposteringar.

Turkiets imperialistiska historia omfattar redan ett folkmord på armenierna. Judarna fick till slut sitt Israel. Att kurderna kommer att få åtminstone delar av sitt Kurdistan åter är troligt, frågan är bara när. Ett folk kräver sitt land. Vad gör EU åt det i Irak? Och när ska FN återfå sin roll? USA ska ut ur Irak både för sin egen och för världens skull. Annars upprepas tidigare tragedier då amerikanska trupper riskerar bli värre mördare och torterare än den förre diktatorn. Sätt sedan in FN-trupp inte EU trupper.

Börje Peratt