Det som borde ses som en självklarhet har dröjt över 60 år. Att Palestina bildar en självständig stat och inte igår i ett annekterat protektorat under ett imperialistiskt Israel.
Att världens folk också ser det som en självklarhet visar sig då Palestina gör allvar av "hotet" att kräva sin självklara rätt.
En BBC enkät visar ett globalt stöd för en Palestinsk stat. Ca 50 % stöder en palestinsk stat, ca 20 % är emot och 30 % har ingen uppfattning. Det utmanar världens regeringar att följa viljan hos världens folk eller underkasta sig en orättfärdig och folkrättsligt katastrofal situation.
Hitintills har USA lagt hämsko på en demokratisk process. Men i takt med den afrikanska revolutionen är det omöjligt att stoppa palestiniernas frihetstörst. När nu Hamas har insett att man måste acceptera demokratiseringsvågen tycks de ha anammat förslaget från Fatah och den palestinska myndigheten. Palestinas president Abbas står fast om FN-medlemskap.
När palestinska myndigheten inte kommer längre i fredsförhandlingarna med Israel som i den fullständiga maktarrogansen fortsätter sin olagliga bosättningspolitik återstår att lämna fredssamtalen och kräva självständighet. Därmed utmanar man också västvärldens regeringar att visa färg.
Gäller demokrati eller är det bara ett ord som ni plockar fram då det passar er?
Den 23 september kommer FN på begäran av den palestinska myndigheten att rösta om bildandet av Palestina som självständig stat och fullvärdig medlem i FN. USA hotar med att lägga in sitt veto. Hur EU och Sverige ska rösta är oklart.
Norge har tagit ställning för den palestinska ansökan. Villkoren är att Palestina lagfäster: 1) Israel som stat 2) Principerna om en modern rättstat 3) FN-stadgan med universella medmänskliga rättigheter och demokrati.
Arabstaterna kommer att stödja palestiniernas begäran om att deras land ska bli en fullvärdig medlem i FN. Israel hotar med straffåtgärder om Palestina gör denna ansökan.
Fredagen den 23 september kan komma att gå till historien som den dag då verklig fred blev möjlig i mellanöstern och Norge visade vägen. Alternativet är antagligen fruktansvärt.
Att kräva att Palestina ska bilda stat genom förhandlingar med Israel är bara en taktik för att återigen kväsa palestinierna och stoppa Palestina. En sådan utgång skulle än en gång tydliggöra sveket från USA och Europa och ge bränsle åt vanmakten och terrorism.
Den 23 september handlar inte bara om Palestina utan om hela världens enande.
Visar inlägg med etikett FN. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett FN. Visa alla inlägg
onsdag 21 september 2011
söndag 3 april 2011
Israels apartheidpolitik
Över 60 år av Israelisk diskriminering och förtryck av palestinier har nu gestaltas i en dokumentär av Israels mest erkända nyhetsankare Chaim Yavin. Dokumentären "Nyhetsankaret och Israels araber" gick nyligen i Svensk Television och den visar hur Israel för en medveten apartheidpolitik och ett folkmord inte bara på palestinier utan även beduinerna, öknens ursprungsbefolkning.
Skulle motsvarande ske i Norden med våra samer skulle samerna ha trängts ihop på en minimal yta utan möjlighet att klara sig. Deras byar skulle jämnats med marken och deras renar drivits bort från betesmarkerna till en säker död.
Strategin i Israel är utdrivning. I Yavins dokumentär säger en israel att beduinerna förlorat 98% av sin mark men skulle nöja sig om de nu fick vara kvar ostörda på de 2% som finns kvar.
Istället kör israels militär iväg beduinerna också från dessa 2% och bulldozrar ner deras tält och små hus. Dessa beduiner var lojala med Israel och stred på deras sida ändå behandlas de som ickemänsklig paria och ska utrotas. Således håller inte sionisternas argument om palestinierna som måste hållas borta från Israel därför att de utgör en fara. Israel behandlar även de som visat sig lojala på samma sätt. Och nu pyr vanmakten överallt.
Kritiken från eget håll
Den hårdaste kritiken mot Israels övergrepp på minoriteter kommer således inifrån genom Chaim Yavin, en av landets mest initierade journalister, en person som följt och rapporterat om Israels förehavanden och sett det mesta. Chaim beskriver en israelisk politik som eftersträvar en apartheidstat där andra än judar är en underklass utan samma rättigheter eller möjligheter som judar.
Naturligtvis kommer fanatikerna att förtala Yavin och betrakta honom som en förrädare rent av antisemit. Det ligger i linje med den rasism och det hat som fanatiska förtryckare använder för att försvara sin ruttna politik. Kritiken mot Israels politik rör inte folkslag utan en utbredd degenererad värdering av människan. Hatfilosofi är när humanismen krossas och föreställningen om den starkes rätt att radera dem som just då saknar möjlighet att försvara sig.
Men en allt större del av den inhemska populationen och även judar runt om i världen har fått nog av de övergrepp som nu pågår i Israel. Australien, USA2, USA3,
Dags för en lösning
Det dröjer inte länge förrän revolterna når full skala och om inte FN tar tag i detta en gång för alla kommer vi att få se ett blodbad utan like även på de skepp som snart stävar mot Israel i Ships to Ghaza. Den stora prövningen kommer i vår. Ska USA ta sitt ansvar? Hur agerar FN, Nato och EU nu om världsmedborgarna säger enough is enough?
De amerikanska republikanernas har länge skyddat Israel. De judiska organisationernas ekonomiska och politiska stöd för att skydda Israel har korrumperat politiken i USA sedan start. Vågar Obama och demokraterna agera mot denna USA-Israeliska bastion? Obama och demokraterna har ju makten idag men vågar man använda den?
När ska en flygförbudszon upprättas över Israel och när ska en Nato organiserad allians med stöd av FN-resolution skjuta ner Israeliskt militärflyg om de lyfter för att attackera Ships to Gaza.
För tydlighetens skull är jag för en rättvis uppdelning av en demokratisk israelisk stat i fredlig samlevnad med en demokratisk palestinsk stat. Det går i linje med Folke Bernadottes förslag 1948 och Yitzhak Rabins förslag 1994. Båda dessa fredsmäklare mördades av israeliska terrorister.
söndag 4 januari 2009
Lösning på mellanöstern-konflikten
Folke Bernadotte fick i uppdrag att medla mellan Israel och Palestina 1948. Hans förslag var egentligen klockrent. Men den sionistiska terroristorganisationen Sternligan mördade Bernadotte. Flera av mördarna blev sedan regeringsledamöter och högt uppsatta politiker i Israel. Att beskylla palestinier för terrorism är mot denna bakgrund att kasta granater i glashus.
Ett nytt Palestina som omfattar Gaza och nordöstra delen av Sinaiöknen.
Bernadottes förslag håller ännu idag. Norra delen Israel, södra delen Palestina. Det skulle kunna förändras med att man släpper västbanken till Israel och ökar södra delen av Palestina med att köpa loss delar av Sinaiöknen från Egypten.
Problemet
Staten Israel grundades med FN´s hjälp (Läs USA) på ett sätt som strider mot folkrätten. Efter andra världskriget beslöt sig väst för att ge judarna ett eget land. Man tog landet från palestinierna. Palestina våldtogs i imperialistisk stil och med sionistisk terrorism skapades Israel. USA har ju bildats på liknande sätt så imperialismen som metod är inte ny. Då började det med att européer invaderade och utrotade stora delar av Nordamerikas urbefolkning. Sedan gjorde "den nya amerikanska befolkningen" uppror mot det brittiska styret. Staten USA grundlades med metoder som idag skulle definieras som terrorism. USA, världens mest imperialistiska nation, gör det möjligt för Israel att existera. Så självklart ser palestinierna också USA som den store Satan. Palestinier som vuxit upp i läger och upplevt hur familjer utplånats, lever i hat och vanmakt. De har inget att förlora. Naturligtvis ger det en grogrund för levande bomber. När FN vill åstadkomma eld upphör i en situation då Israels invasion i Gaza slaktar civilbefolkningen, så är det USA´s veto som hindrar. Men i en situation där Bush fortfarande är president kan man inte kräva att Obama ska lägga fram en lösning. Vi får vänta och se efter installationen.
Lösning
Att palestinierna måste ha en egen sammanhängande stat och möjlighet till totalt självstyre och självförsörjning står klart. Innan dess kommer konflikten att fortgå. Frågan är bara hur de inblandade parterna ska klara detta på egen hand. Det krävs antagligen en omfattande internationell bas där arabländer och väst helt enkelt bestämmer hur det ska gå till. Är Israelerna eller Palestinierna beredda att acceptera ett land någon annan stans. Är de beredda på folkomflyttning? Kanske palestinierna. Då måste man komma med förslag som är realistiska. Låt oss säga i Sinaiöknen. Israelerna har ju visat hur man kan erövra öknar. Så de bör kunna klara av Sinai. Och om det blir ett nytt Palestina så kan säkert Israeler hjälpa till. Är Egypten beredda att släppa land i från sig som de ändå inte använder. Eller finns det nomadbefolkning som anses ha rätt till detta land.
Varför Sinai? Jo därför att då får man kustland. Antagligen finns det även andra landmassor som skulle kunna fungera om finansiering och vilja finns. Det råder väl inget tvivel om att en lösning kostar pengar men det vore det väl värt för att få fred. Israel måste accepteras och Palestina måste få igen ett motsvarande område som man förlorade då FN stal landet 1948. Nu krävs att FN/USA/Arabaländerna/EU dikterar nya villkor som ger en rättvis lösning.
Israels eftergift blir att släppa Jerusalem
Man ska enas om ett gemensamt Jerusalem i enlighet med Folke Bernadottes förslag, en egen liten enklav typ Vatikanen men förvaltad av muslimer, judar, kristna, så löser man också problemet med "heliga områden".
Som fredsnobel pristagaren Martti Ahtisaari säger, - De som är inblandade i de "frusna konflikterna" klarar inte av att själva lösa dem. Världssamfundet måste ta i med "hårdhandskarna" och genomföra vad som krävs för att skapa fred.
Ett nytt Palestina som omfattar Gaza och nordöstra delen av Sinaiöknen.
Bernadottes förslag håller ännu idag. Norra delen Israel, södra delen Palestina. Det skulle kunna förändras med att man släpper västbanken till Israel och ökar södra delen av Palestina med att köpa loss delar av Sinaiöknen från Egypten.
Problemet
Staten Israel grundades med FN´s hjälp (Läs USA) på ett sätt som strider mot folkrätten. Efter andra världskriget beslöt sig väst för att ge judarna ett eget land. Man tog landet från palestinierna. Palestina våldtogs i imperialistisk stil och med sionistisk terrorism skapades Israel. USA har ju bildats på liknande sätt så imperialismen som metod är inte ny. Då började det med att européer invaderade och utrotade stora delar av Nordamerikas urbefolkning. Sedan gjorde "den nya amerikanska befolkningen" uppror mot det brittiska styret. Staten USA grundlades med metoder som idag skulle definieras som terrorism. USA, världens mest imperialistiska nation, gör det möjligt för Israel att existera. Så självklart ser palestinierna också USA som den store Satan. Palestinier som vuxit upp i läger och upplevt hur familjer utplånats, lever i hat och vanmakt. De har inget att förlora. Naturligtvis ger det en grogrund för levande bomber. När FN vill åstadkomma eld upphör i en situation då Israels invasion i Gaza slaktar civilbefolkningen, så är det USA´s veto som hindrar. Men i en situation där Bush fortfarande är president kan man inte kräva att Obama ska lägga fram en lösning. Vi får vänta och se efter installationen.
Lösning
Att palestinierna måste ha en egen sammanhängande stat och möjlighet till totalt självstyre och självförsörjning står klart. Innan dess kommer konflikten att fortgå. Frågan är bara hur de inblandade parterna ska klara detta på egen hand. Det krävs antagligen en omfattande internationell bas där arabländer och väst helt enkelt bestämmer hur det ska gå till. Är Israelerna eller Palestinierna beredda att acceptera ett land någon annan stans. Är de beredda på folkomflyttning? Kanske palestinierna. Då måste man komma med förslag som är realistiska. Låt oss säga i Sinaiöknen. Israelerna har ju visat hur man kan erövra öknar. Så de bör kunna klara av Sinai. Och om det blir ett nytt Palestina så kan säkert Israeler hjälpa till. Är Egypten beredda att släppa land i från sig som de ändå inte använder. Eller finns det nomadbefolkning som anses ha rätt till detta land.
Varför Sinai? Jo därför att då får man kustland. Antagligen finns det även andra landmassor som skulle kunna fungera om finansiering och vilja finns. Det råder väl inget tvivel om att en lösning kostar pengar men det vore det väl värt för att få fred. Israel måste accepteras och Palestina måste få igen ett motsvarande område som man förlorade då FN stal landet 1948. Nu krävs att FN/USA/Arabaländerna/EU dikterar nya villkor som ger en rättvis lösning.
Israels eftergift blir att släppa Jerusalem
Man ska enas om ett gemensamt Jerusalem i enlighet med Folke Bernadottes förslag, en egen liten enklav typ Vatikanen men förvaltad av muslimer, judar, kristna, så löser man också problemet med "heliga områden".
Som fredsnobel pristagaren Martti Ahtisaari säger, - De som är inblandade i de "frusna konflikterna" klarar inte av att själva lösa dem. Världssamfundet måste ta i med "hårdhandskarna" och genomföra vad som krävs för att skapa fred.
söndag 23 november 2008
Profetior inför 2009
Tibet får självständighet. Kina lämnar Tibet och skänker miljarder för att återuppbygga landet.
Korea återförenas och bygger gemensamt upp ett demokratiskt land.
Och denna demokratiseringsprocess sprider sig i mellanöstern och till Afrika.
Somalia, Darfur och Kongo med flera andra afrikanska stater befrias från sina klankrig och kleptokratipresidenter. En våg av humanism sveper in över kontinenten. Och Afrika tar själva itu med de problem av sjukdom och svält som idag drabbar deras kontinent.
Samtliga Islamska nationer erkänner homosexuell kärlek och ber offentligt i FN om förlåtelse för sina kränkningar av homosexuella. Andra religiösa, kristna och islamska grupperingar följer efter och tillstår att man lidit brist på insikt.
Indiens och Asiens och hela världens behandling av bortlovade brudar och pojkar upphör. Varje människa får fritt välja sitt liv med stöd av sin familj.
Narkotikahandeln upphör då ingen människa längre vill fly till dessa droger.
All maffia förvandlas till hjälporganisationer. I sin kärlek att hjälpa mänskligheten använder de sina pengar till stöd för barnhem och till utsatta kvinnors utbildningar och frigörelse. Verksamheten är inriktad på ekologisk hälsa.
Hells Angels och Bandidos och andra liknande organisationer ändrar profil och blir ideellt verkande förtrupper för de hemlösa och utsatta. Man åker runt på sina hojar och hjälper de svaga att komma till soppkök och vandrarhem.
Korea återförenas och bygger gemensamt upp ett demokratiskt land.
Och denna demokratiseringsprocess sprider sig i mellanöstern och till Afrika.
Somalia, Darfur och Kongo med flera andra afrikanska stater befrias från sina klankrig och kleptokratipresidenter. En våg av humanism sveper in över kontinenten. Och Afrika tar själva itu med de problem av sjukdom och svält som idag drabbar deras kontinent.
Samtliga Islamska nationer erkänner homosexuell kärlek och ber offentligt i FN om förlåtelse för sina kränkningar av homosexuella. Andra religiösa, kristna och islamska grupperingar följer efter och tillstår att man lidit brist på insikt.
Indiens och Asiens och hela världens behandling av bortlovade brudar och pojkar upphör. Varje människa får fritt välja sitt liv med stöd av sin familj.
Narkotikahandeln upphör då ingen människa längre vill fly till dessa droger.
All maffia förvandlas till hjälporganisationer. I sin kärlek att hjälpa mänskligheten använder de sina pengar till stöd för barnhem och till utsatta kvinnors utbildningar och frigörelse. Verksamheten är inriktad på ekologisk hälsa.
Hells Angels och Bandidos och andra liknande organisationer ändrar profil och blir ideellt verkande förtrupper för de hemlösa och utsatta. Man åker runt på sina hojar och hjälper de svaga att komma till soppkök och vandrarhem.
fredag 1 februari 2008
EU och Irakkriget
Vart tog fredsprojektet vägen? Eu har inlett en ny fas och bildat sin första insatsstyrka med rätt att gå till angrepp. Det som börjat smått kan sluta i en armé. Och det är troligtvis slutet för EU som fredsprojekt.
Ja egentligen förlorade EU oskulden då England, Spanien och Danmark mfl länder, valde att ansluta sig till USA och gå in i Irak i mars 2003. Det som kom att kallas Irakkriget. Vad föranledde då det oprovocerade angreppet från USA och dess allierade på Irak?
Det är inte så enkelt som 11 september och obefogade anklagelser om massförstörelsevapen. Kriget kan sägas ha flera delar och började med Gulfkriget eller det så kallade "Kuwaitkriget" 1991.
Ja andra menar att det kanske har sina rötter i Iran-Irakkriget eller ännu tidigare, det brittiska väldets inblandning i upplösningen av det Osmanska riket och bildandet av Irak 1920. Här lades grunden till ständiga revolter, statskupper och skapandet av "monstret" Saddam Hussein.
Iraks blivande ledare Saddam Hussein, den psykologiskt störda psykopaten och narcissistiska diktatorn som kom att föra krig på alla fronter även inom Irak. De som inte tillhörde Saddam Husseins egen folkgrupp hamnade i onåd och bland annat sunniterna drabbades. Särskilt kurderna i norr förföljdes och utsattes för folkmord.
Nu var det inte för att skydda kurder eller sunniter som USA angrep Irak. Även om många av de förföljda i Irak prisade angreppet på det egna landet och avsättandet av en avskyvärd dikator så har USA senare visat att man snarare ser kurderna som ett problem. USA har också givit Turkiet stöd att intervenera Irak och angripa kurdiska orter i norr.
Komplexiteten i Irakkonflikten beror till stor del på att motsättningarna mellan de olika folkgrupperna nu förvärras. En särskilt utsatt grupp är kurderna. De ställer krav på autonomitet och grundar sina krav på tusenåriga traditioner.
Kurdistan är idag delat på flera länder och ligger i ett av världen oljerikaste områden. I en region med svagt styre är det naturligt att många vill försöka skaffa sig kontroll. Alldeles oavsett Saddam Hussein så var angreppet mot Irak i strid mot folkrätten.
USA och dess allierade varav flera EU-länder gick emot FN och bröt mot Genevekonventionen. USA och EU blev därmed krigsförbrytare.
Skälen till USA's angrepp är helt enkelt skumma eller snarare väldigt tydliga, olja, makt och pengar. Irak var innan kriget en av världens största oljeleverantör. Den som har makt över de krympande oljetillgångarna får naturligtvis stor betydelse för världsekonomin. USA lurade med ett antal
EU-länder i angreppet på Irak mot löfte att de skulle erhålla feta kontrakt då Irak behövde återuppbyggas. "Money talks".
Vi var många som reagerade mot intåget redan då det ägde rum. Men då var opinionen för ett intåg stark samtidigt som det splittrade EU.
Flera stora EU nationer som Tyskland och Frankrike var emot.
Krigets sympatisörer tycks ha blundat för det orättfärdiga angreppet och ursäktade det med humanitära argument. Nu skulle en diktator som förtryckte det egna folket bort även om det skördar oskyldiga offer.
Krig tycks framkalla en egen slags moral som rättfärdigar övergrepp. Det påminner om den amerikanska generalen som bombade en vietnamesisk by med napalm för att skydda dem (byinvånarna) mot kommunismen.
Skälet till angreppet mot Irak var aldrig humanitärt det var militärt strategiskt och olja. Opinionen mot kriget har nu svängt till och med i USA.
Irakkriget slutade inte i maj 2003. Och det har gjort världen osäkrare. EU är genom flera representantländer medansvarigt för de krigsbrott som har begåtts i Irak. EU som fredsprojekt är därför inte längre trovärdigt. Om EU vill återställa sitt förtroende bör man visa det genom att ta ställning för människorna i Irak inte för USA. EU måste också klargöra sin position gentemot Turkiet och även här ta ställning mot USA och deras kohandel med Turkiet för att få behålla Natoposteringar.
Turkiets imperialistiska historia omfattar redan ett folkmord på armenierna. Judarna fick till slut sitt Israel. Att kurderna kommer att få åtminstone delar av sitt Kurdistan åter är troligt, frågan är bara när. Ett folk kräver sitt land. Vad gör EU åt det i Irak? Och när ska FN återfå sin roll? USA ska ut ur Irak både för sin egen och för världens skull. Annars upprepas tidigare tragedier då amerikanska trupper riskerar bli värre mördare och torterare än den förre diktatorn. Sätt sedan in FN-trupp inte EU trupper.
Börje Peratt
Ja egentligen förlorade EU oskulden då England, Spanien och Danmark mfl länder, valde att ansluta sig till USA och gå in i Irak i mars 2003. Det som kom att kallas Irakkriget. Vad föranledde då det oprovocerade angreppet från USA och dess allierade på Irak?
Det är inte så enkelt som 11 september och obefogade anklagelser om massförstörelsevapen. Kriget kan sägas ha flera delar och började med Gulfkriget eller det så kallade "Kuwaitkriget" 1991.
Ja andra menar att det kanske har sina rötter i Iran-Irakkriget eller ännu tidigare, det brittiska väldets inblandning i upplösningen av det Osmanska riket och bildandet av Irak 1920. Här lades grunden till ständiga revolter, statskupper och skapandet av "monstret" Saddam Hussein.
Iraks blivande ledare Saddam Hussein, den psykologiskt störda psykopaten och narcissistiska diktatorn som kom att föra krig på alla fronter även inom Irak. De som inte tillhörde Saddam Husseins egen folkgrupp hamnade i onåd och bland annat sunniterna drabbades. Särskilt kurderna i norr förföljdes och utsattes för folkmord.
Nu var det inte för att skydda kurder eller sunniter som USA angrep Irak. Även om många av de förföljda i Irak prisade angreppet på det egna landet och avsättandet av en avskyvärd dikator så har USA senare visat att man snarare ser kurderna som ett problem. USA har också givit Turkiet stöd att intervenera Irak och angripa kurdiska orter i norr.
Komplexiteten i Irakkonflikten beror till stor del på att motsättningarna mellan de olika folkgrupperna nu förvärras. En särskilt utsatt grupp är kurderna. De ställer krav på autonomitet och grundar sina krav på tusenåriga traditioner.
Kurdistan är idag delat på flera länder och ligger i ett av världen oljerikaste områden. I en region med svagt styre är det naturligt att många vill försöka skaffa sig kontroll. Alldeles oavsett Saddam Hussein så var angreppet mot Irak i strid mot folkrätten.
USA och dess allierade varav flera EU-länder gick emot FN och bröt mot Genevekonventionen. USA och EU blev därmed krigsförbrytare.
Skälen till USA's angrepp är helt enkelt skumma eller snarare väldigt tydliga, olja, makt och pengar. Irak var innan kriget en av världens största oljeleverantör. Den som har makt över de krympande oljetillgångarna får naturligtvis stor betydelse för världsekonomin. USA lurade med ett antal
EU-länder i angreppet på Irak mot löfte att de skulle erhålla feta kontrakt då Irak behövde återuppbyggas. "Money talks".
Vi var många som reagerade mot intåget redan då det ägde rum. Men då var opinionen för ett intåg stark samtidigt som det splittrade EU.
Flera stora EU nationer som Tyskland och Frankrike var emot.
Krigets sympatisörer tycks ha blundat för det orättfärdiga angreppet och ursäktade det med humanitära argument. Nu skulle en diktator som förtryckte det egna folket bort även om det skördar oskyldiga offer.
Krig tycks framkalla en egen slags moral som rättfärdigar övergrepp. Det påminner om den amerikanska generalen som bombade en vietnamesisk by med napalm för att skydda dem (byinvånarna) mot kommunismen.
Skälet till angreppet mot Irak var aldrig humanitärt det var militärt strategiskt och olja. Opinionen mot kriget har nu svängt till och med i USA.
Irakkriget slutade inte i maj 2003. Och det har gjort världen osäkrare. EU är genom flera representantländer medansvarigt för de krigsbrott som har begåtts i Irak. EU som fredsprojekt är därför inte längre trovärdigt. Om EU vill återställa sitt förtroende bör man visa det genom att ta ställning för människorna i Irak inte för USA. EU måste också klargöra sin position gentemot Turkiet och även här ta ställning mot USA och deras kohandel med Turkiet för att få behålla Natoposteringar.
Turkiets imperialistiska historia omfattar redan ett folkmord på armenierna. Judarna fick till slut sitt Israel. Att kurderna kommer att få åtminstone delar av sitt Kurdistan åter är troligt, frågan är bara när. Ett folk kräver sitt land. Vad gör EU åt det i Irak? Och när ska FN återfå sin roll? USA ska ut ur Irak både för sin egen och för världens skull. Annars upprepas tidigare tragedier då amerikanska trupper riskerar bli värre mördare och torterare än den förre diktatorn. Sätt sedan in FN-trupp inte EU trupper.
Börje Peratt
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)