Rätt att stoppa Ung Pirat

Ung pirat vill ha rätt att propagera för kriminalitet i skolan. SvD 23 mars

Ung Pirat klagar över att man inte får komma ut och propagera i skolor och jämför sig med Ung generation som har ett kristet budskap.

Gustav Nipe förbundsordförande i Ung Pirat menar att man har ett kärleksbudskap av givande och ställer det mot Jesus kärleksbudskap.

Nåväl vad skiljer dem åt? Ung Pirat som vill politiskt propagera för en kriminell handling och Ny Generation vill berätta om medmänsklighet.

Ung Pirat propagerar för att få stjäla mitt arbete och sprida det fritt. Ungefär som att öppna bondens lada för alla att fritt ta för sig utan att ersätta bonden. Då har vi snart inga matprodukter. Det Ung Pirat propagerar för har lett till att flera som skriver böcker och gör talböcker, jobbar med film och musik fått sluta med detta då de inte längre har möjlighet att leva på sitt yrke. Just därför att de som Ung Pirat vill skydda ska ha rätt till olaglig fildelning och nedladdning.

Omständigheterna för kulturarbetaren är sämre än någonsin. Till och med på medeltiden fanns det skydd för upphovsmannen. Man betalade en shilling för att få dennes musik och text.

Idag skyddar Ung Pirat pirater som stjäl upphovsskyddat material. Varför ska de ha rätt att propagera för denna kriminalitet.

Låt hellre x-cons komma in och berätta om vägen tillbaka in i matchen och respekten för människan och det som tillhör andra.

Ta gärna del av 

Coacha Unga - med Livskompassen - Börje Peratt - Böcker - Bokus

Med den boken kan man lära sig ett respektfullt förhållande till både sig själv och till andra.

Börje Peratt

Humanism Manifesto Stockholmsdeklarationen 2012

Humanism Manifesto Stockholmsdeklarationen 2012 antagen vid mötet 17 mars av föreningen Humanism och Kunskap.

Manifestet har tagits fram och diskuterats intensivt av ca 30 personer: akademiker, professorer, läkare, psykologer, filosofer, journalister, kulturarbetare m fl. under två månader och slutligen fastställts i demokratisk ordning. Manifestet bildar Humanismens värdegrund såsom den har uttryckts i humanismens traditioner fram till att nyateister och naturalister kapade begreppet och förvanskade det.

Nedanstående manifest syftar till att återupprätta och återta humanismen.

Humanismens Värdegrund

I: Ingress

Humanismens värdegrund innebär tolerans, öppenhet och respekt för vars och ens livsåskådning vilket ligger till grund för mänskliga rättigheter. Humanismen menar att den enskilda individen själv får ta ställning i frågor som rör ideologi och trosuppfattning. Humanismen är på det sättet odogmatisk

II: Till stöd för en global människo- och samhällsutvecklande humanism

De mänskliga rättigheterna anses vara universella, vilket innebär att de gäller över hela världen, oavsett land, kultur eller andra omständigheter. Mänskliga rättigheter utgår från visionen om människan som en fri, rättvis och empatisk varelse. Humanismens ambition är att lösa missförstånd, motsättningar och konflikter utifrån respekt och dialog.

III: En holistisk Humanism

Den traditionella humanismen erbjuder helhetssyn och accepterar att holismen är större än de sammansatta enskilda delarna. Detta bör avspegla sig i alla sammanhang.

IV: Livet och miljön går före utvinning och kommersiella intressen

Humanismen ser alla levande varelser som värdefulla och menar att allt levande ska respekteras. Tekniken och vetenskapen ska komma till människans, djurens, naturens och miljöns tjänst inte tvärtom. Humanismen sätter människan före tekniken och anser att naturens värden, miljön där hon ska leva är viktigare än ekonomiska vinster och kortsiktiga tekniska lösningar.

V: Vetenskap och kunskapsbildning

Vetenskap är en mänsklig verksamhet som sker i ett historiskt sammanhang. Öppenhet för omprövning är därför vetenskapens grund. Vägen till kunskapsbildning omfattar alla vetenskapliga metoder utan annan än etisk begränsning. Vetenskapen bör därför vara värderingsfri och ska anstränga sig att redovisa vad som är uppenbarade fakta, tolkningar, hypoteser och tro.

VI: Människans medvetande och psykologi

Humanistisk psykologi utgår från människans existentiella frågeställningar som kan röra moral, livsåskådning, andlighet och trosuppfattning. Alla existentiella frågeställningar är rimliga att få pröva och diskutera. Alla vedertagna uppfattningar om psyket ska kunna prövas och ifrågasättas. För att vidga kunskap om medvetandet och människans psykologi är det angeläget att utveckla resurser till forskning på varseblivning utanför rådande psykologiska paradigm.

VII: Samhällets grund

Ett samhälle vilar på förmågan att samarbeta och följa överenskomna regler. Här får fostran, utbildning och omsorg avgörande betydelse för såväl moral som medkänsla. En humanistisk skola har som ambition att ge den enskilda individen goda förutsättningarna för att utvecklas. Både för att ta tillvara på sin begåvning, utveckla en förståelse och respekt för sig själv och sin omgivning. En humanistisk omsorg betonar medmänsklighet och ser god vård som en självklar möjlighet för alla.

VIII: Kultur

Kulturella yttringar som text, musik, drama, bild, och dans är av stor betydelse för gestaltning av människan, hennes konflikter, emotioner och visioner. Kultur kan uppenbara orättvisor och kränkningar, bygga broar, hela, skapa identitet, uttrycka spänning och sorg, väcka kärlek och skänka glädje. Kultur visar oss vilka vi är. En humanistisk kultur ger frihet åt både nyskapande och tradition. De särskilda omständigheter som rör kreativt skapande och innovationer innebär respekt för upphovsmannens och utförarens rättigheter.

IX: Sociala relationer

Relationer bygger på frivillighet med respekt för individen och dennes behov även av enskildhet. Likvärdighet, jämställdhet och rättvisa är grundläggande värderingar. Mobbing, övergrepp, kränkningar, förföljelse, utnyttjande, in- eller utestängning är oacceptabla i ett samhälle med humanismens värderingar.

X: Humanism, val och ställningstagande

I den stund människans rätt till sitt eget liv riskerar att omintetgöras äger människan rätt till att vidta åtgärder för att förändra och förbättra omständigheterna och påverka situationen oavsett det rör hot mot mänskliga rättigheterna, livet eller miljön som sådan. Humanism & Kunskap vill både moraliskt och via opinionsbildning, utbildning och aktiviteter medverka till att sprida humanismens värdegrund och andemening som den presenteras här.

VoF, åsiktspolisen på svenska Wikipedia.

Det har diskuterats om Vetenskap och Folkbildning (VoF) har kidnappat delar av svenska Wikipedia och övervakar att deras syn slår igenom på utvalda teman.
De tycks ha tillförskansat sig en sådan kontroll att de administrerar och i praktiken bestämmer över utvalda poster.

Torbjörn Sassersson skrev en viktig artikel (publicerad på Newsmill) om detta redan i början av 2011 - Vetenskap och Folkbildning försöker kontrollera poster på Wikipedia

När jag i november 2011, åtta månader senare skrev en NewsVoiceartikel om åsiktspoliser på Wikipedia var det för att fästa uppmärksamhet på hur de styrde och ställde i vissa vetenskapliga wikipediaposter och hur sådana personer som man föraktade fick utstå sabotage och rena kränkningar, bland annat Terry Evans.

Då motsatte sig förespråkare för Wikipedia att det förehöll sig på det sätt som jag beskrev. Men senare händelser har ändå bekräftat missförhållandet.

Nu har det drabbat mig och föreningen Humanism & Kunskap.

I och med den mediadebatt kring skeptikerrörelsen som förts under november och december 2011 då jag granskat VoF och sekulära humanister så har även min wikipediapost attackerats. Den har innan dess legat ostörd i flera år.

Hans Iwan Bratt - ryktesspridare

Det hela startade med en Hans Iwan Bratt som anklagade mig för någon anonym kommentar som drabbat honom. Hans hämnd blev att ifrågasätta min post på Wikipedia och föreslå radering. Ett tiotal administratörer kom med konstruktiva förslag till hur wikipediaposten kunde förbättras. Samtliga föreslog att den skulle behållas och några framhöll behov av redigering. Efter det upphörde kritiken några månader.

John Houdi

Jag fortsatte mitt journalistiska arbete med granskning av VoF i ytterligare artiklar publicerade på NewsVoice. Nu började voffare öppet på olika skeptikerforum diskutera om man inte skulle radera min Wikipediapost. Bland dem som yttrade detta var John Houdi trollkonstnär. Därmed avslöjade han, kanske oavsiktligt, officiellt VoFs förmåga att styra Wikipedia.

-->

Spito

Man kan säga att ju intensivare skeptikerdebatten blev på NewsVoice desto mer intresse lade vofassocierade administratörer på wikipediaposten om mig.

Plötsligt dyker då en ny wikipediaadministratör upp, hans pseudonym är ”Spito”. Han beordrar mig att inte lägga mig i artiklar som jag har ett intresse av. Därmed vill han hindra mig från att också delta i redigeringen av andra artiklar. Detta ”förbud” går mot Wikipedia projektets intention: ”Välkommen till Wikipedia, den fria encyklopedin som alla kan redigera.”

Den tidigare hovsamma och respektfulla tonen i diskussionen ersattes av något syrligt och jag undrade naturligtvis vad som låg bakom. Särskilt då Spito försåg posten om mig med en STOPPsymbol.

Attacken följer tidsmässigt exakt med debatten på NewsVoice.

Denne Spito visar sig vara David Eskilsson, ordförande för Göteborgssektionen av Vetenskap och Folkbildning.

Angående intressekonflikter som Spito hänvisar till står följande norm: ”Sätt inte dina egna särintressen och lojaliteter före Wikipedias kvalitet”. Att det hos Spito föreligger ett särintresse (VoF) och en lojalitetskonflikt gentemot Wikipedia i samband med attackerna är uppenbart.

Kortsiktigt lugn

Jag ska ändå ta wikipediaadminstrationens ord på allvar. Det går ungefär ut på följande:

- Misstro inte försök att bistå och hjälpa till. Kritik har till avsikt att förbättra. Och jo, jag har fått god hjälp.

Det lugnade sig några månader men så plötsligt tog det ny fart den 25 februari 2012 och gissa vem som stod överst på barrikaden jo ”Spito”. Vad fick dem nu att attackera posten om mig? Kan det vara så att det sammanfaller med att jag samma dag lade upp en wikipediapost om föreningen Humanism & Kunskap som innehöll texter om VoF?

Radering

Inom loppet av två dygn hade åsiktspolisen gaddat ihop sig och raderat Humanism & Kunskap med hänvisning till relevanskriterier.

Om dessa relevanskriterier ska gälla så bör även wikipediaposterna om Vetenskap & Folkbildning och Förbundet Humanisterna raderas. Ingen av dem är 65 år gammal.

En aktuell tråd i VoFs forum heter ”Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka”

Den omfattar ca 550 inlägg med förslag på vilka artiklar och vilken strategi som bör användas. Särskilt när det gäller att hålla rent från motståndare som kan ha en icke önskvärd inriktning.

Man påstår också att här gäller inte demokrati och ingen politisk, ideologisk agenda. Ja det första stämmer men visst gäller en ideologisk och politisk agenda. Det är mycket tydligt i flera artiklar på vetenskapligt tema.

Wikipedia är folkets uppslagsverk. Skriven av folket för folket ... ?

Humanism och Kunskap

Humanism och Kunskap har bildat förening som motvikt till de organisationer som idag representerar antihumanism. Ett mångårigt förvillande utmanas nu av en organiserad grupp vars syfte är att återta begreppet humanism. Syftet är att upprätta humanismens värdenormer och innehåll som kortfattat kan beskrivas som respekten för varje människas rätt att tänka, tro och leva i enlighet med sin egen önskan och livsåskådning.

Således Mänskliga rättigheter som i över 20 år har skändats och kränkts i namn av Vetenskap och Folkbildning och Förbundet Humanisterna.

Men det jag först trodde var en svensk företeelse visar sig inte bara ha kopplingar till utan direkt styrning från en internationell Humanistunion (IHEU) under övervakning och kontroll av professor Paul Kurtz. Som också är deras chefsideolog.

Googlar man på Humanist och sekulär humanism så är det deras vantolkning som gäller: Intolerans, ateism och naturalism som är en minimalistisk gren av vetenskap som endast accepterar ett materialistiskt perspektiv.

Man kallar det för rationalism och positivism men i själva verket har man förvandlat sig till pseudovetenskapens företrädare, som finansierade av läkemedelsbolag för fram högljudda huliganliknande kampanjer till stöd för deras syften.

Börje Peratt
Humanism och Kunskap

Svininfluensavaccinet dödade 21 och räddade möjligen 6

Dagen efter Sveriges Radios vilseledande uppgifter med Annika Lindes fabricerade 60 räddade av vaccinet ändrar sig text-TV och sätter en nolla efter sexan. Vi kan åter konstatera att Public Service är his Masters Voice. Men det är bara i Lindes egen hjärna denna siffra finns. Den har ingen bärighet i verkligheten.Man tror sig veta att 6 kan ha räddats övrigt är spekulationer utifrån hypotetiska beräkningar utan förankring i verkliga fall.

Däremot vet vi att 8 fullt friska personer plötsligt dog av vaccinet och ytterligare minst 13 i riskzonen fick genom vaccinet dödsstöten. Hur man sedan väljer att räkna så blir det ändå minus i den reella kalkylen.

Ovanpå detta kommer alla de som blev alltifrån sjuka, till väldigt sjuka och slutligen obotligt sjuka där narkolepsin bara är toppen på isberget. Vi vet ännu inget om eftersläpningen av de gifter som vaccinerats in. Men räkna på att fler neurologiska skador mycket väl kan uppträda då en viss tröskel överskridits där människors motståndskraft av ett eller annat skäl sänkts till en nivå då skadan övertar kroppen.

Att som nu diskutera en ny vaccineringskampanj är ju ytterligt vulgärt. I normala fall skulle Socialstyrelsens Anders Tengner för länge sedan förflyttats. Att han sitter kvar visar att den bakomliggande strukturen och nätverket är djävulsk och kräver ett ansenligt mod och uthållighet för att avslöja.

En läkare i Uppsala kräver en ny oberoende utredning.

En Bo Olsson vid Uppsala Universitet går på i vaccinationskampanjens spår och målar upp hotbilder om inte alla vaccinerar sig. Det påminner om forskare som blev uppköpta av tobaksindustrin för att tala om att tobak var ofarligt.

Helt klar går vaccinationskampanjen upp till regeringsnivå och även socialminister och folkhälsominister tycks tyvärr enrollerad eller påverkad på ett för folkhälsan nu destruktivt sätt. Lobbyverksamheten för detta ändamål har ofantliga resurser. Och vi vet varifrån.

Dessa cyniska konglomerat som gör vinster på vaccinförsäljning är fullt införstådda med att människor kommer att drabbas. Gissar att de har kalkyler på vid vilken nivå som det kan bli ansträngande ur ett slags policyvärde. Och där har vi ännu inte hamnat. Så då kan man köra vidare med nästa kampanj. Anders Tengnell och Annika Linde ställer fortfarande upp som lydiga redskap och med stöd av Public Service kanske man kan få gehör för en ny omgång. Frågan är om svenska folket går på det igen.

Dock spelar det ingen roll för branschen bara Tegnell köper in en omgång nya doser så får han gör vad han vill med dem. Att övertala folket om en ny massvaccination kommer att kräva en enorm marknadsföringsinsats. Gissa vem som betalar.

Föreningen Humanism & Kunskap bildas – humanismen återupprättas

I sextio år har jag trott att människan är i grunden god och eftersträvar det bästa för alla. Endast snedvridna levnadssätt och trosföreställningar som inte förstår bättre orsakar tragedier. För ett drygt år sedan upptäckte jag en västerländsk organisation som har till mål att ta över och placera människan i en mental, fysisk och social tvångströja med antihumanismen tryckt i pannan.

Läs vidare: Artikel på Newsvoice

Sveriges Radio fabulerar om effekt av vaccinering

Samma dag som Svenska Dagbladet presenterar Smittskyddsinstitutets slutsatser av vaccineringskampanjen mot svininfluensan går Sveriges Radios Nyhetsredaktion ut med tveksamma uppgifter.
Annika Linde Smittskyddsinsitutets informatör som favoriserad av SR/SVT får återigen utrymme att okritiskt och obesvarad försvara sin ståndpunkt. Hennes spekulationer basuneras sedan ut i Sveriges Radios Nyhetslöp och SRs webbsida.

Smittskyddsinstituets Lisa Brouwers menar att sex dödsfall undveks med massvaccinationsprogrammet. Sveriges Radio lägger till en nolla och påstår 60. Detta kan ses som ett olycksfall i arbetet om det inte vore för att Sveriges Public Service redan från den påstådda "pandemins" start friserat siffror och tydligt stått på läkemedelsindustrins sida. Vulgariteten i detta har nu gått så långt att man måste undra över motiven.
Man säger inte heller något om alla dem som skadades och dog pga vaccineringen.

Annika Linde hävdade att 50-100 skulle dö utan vaccinering är det lojaliteten till dessa spekulationer som förvandlas till sanning?

Det mest uppseendeväckande är att dödligheten inte skiljer sig från länder som inte genomförde någon vaccinering (Polen), länder som Tyskland med en marginell vaccinering riktad till riskgrupper och Sverige där 60 % av folket vaccinerades.

Sverige har samma dödlighetstal, 0,31 per 100000, med våra 60 procent vaccinerade som Tyskland med sina 8 procent. Polen som inte vaccinerade alls har ett dödlighetstal på 0,47, också den i undre delen av tabellen och inte så långt från Sveriges.

Hur ska nu detta förklaras?
Anders Tegnell på Socialstyrelsen som säger att han skulle genomföra en massvaccinering om samma situation dök upp igen, hänvisar till att Sverige håller på med en egen utredning och den är ännu inte klar.

Att man utsatt svenska folket för svåra hälsorisker och orsakat ett livslångt lidande för dem som drabbats av neurlogiska hjärnskador där narkolepsi bara är ett exempel, ja om det säger Anders Tegnell ingenting.

Hjälten idag är väl Polens dåvarande hälsominister, infektionsläkaren Ewa Kopacz
Hon ilsknade till, främst över vaccinföretagens hårda krav, och beslutade att inte köpa in något vaccin överhuvudtaget. Hon klassade dessutom svininfluensan som lindrigare än vanlig säsongsinfluensa.
–Jag tog det ansvaret att inte vaccinera som politiker och som läkare, förklarade hon vid ett möte i EU-parlamentet.

En internationell proteststorm mot massvaccinering påverkade inte Sverige.
Det är en gåta att Anders Tegnell som medverkat till Sveriges i särklass dyraste och mest misslyckade vårdinsats ska göra en utredning på sig själv. Vart tog diskussionen om jäv vägen?